Карантинираните трябва да могат да гласуват по пощата: Адвокат Екимджиев

Адвокат Екимджиев, как гледате на идеята да не се разрешава влизане в определени държави на хора, които не са ваксинирани срещу ковид-19? Това не ограничава ли правото на свободно движение?

- В своята история Европейският съюз никога не е бил изправен пред такъв проблем. Затова в качествено новата ситуация ще бъдат търсени съвършено нови решения. Ще се търси изключително трудния и деликатен баланс между интересите на държавите-членки и тези на общността.

Ако очаквате от мен категоричен еднозначен отговор: Това ограничава правото на свободно движение. Но не всяко ограничение е нарушение на съответното право. Не са нарушения ограниченията, наложени в обществен интерес, които преследват легитимна цел, и са пропорционални на причините, които ги налагат -  в случая заплахата от COVID.

Правото на придвижване и установявано, както и повечето права по Конвенцията за правата на човека и тези, произтичащи от правото на ЕС, не са абсолютни. Те търпят ограничения в интерес на по-висши в ценностната йерархия цели - каквито са животът, здравето на индивида и общественото здраве. Така стигаме до по-дългия и по-верен отговор, че дяволът е в детайла и всичко зависи от това какви конкретно мерки ще бъдат въведени и в какъв конкретен контекст. Виждате динамиката на развитието на пандемията. Едни мерки биха били адекватни сега, други - при много по плавно развитие или при спад на заразата.

Никой не би могъл да предвиди точно какво ще се случи. Но това, което може да се предполага, е, че въпреки принципа, че всяка държава-членка има изключително широка свобода на преценка в областта на здравеопазването, което има връзка и с националната сигурност, в рамките на ЕС би трябвало да има единна политика и единно решение. Противното би означавало торпилиране на една от основните свободи на европейското право - свободата на движение на хора.

- Т.е. какво очаквате вие да се случи?

- Моето очакване е да има мерки. Но ако не бъде постигнат консенсус в рамките на ЕС, това ще е много по-сериозна опасност за разпадането му от ветото, което наложиха върху неговия бюджет Полша и Унгария. Защото свободата на движение на хора е една от основните ценности. Така възниква договорът за ЕС - като една идея за пространство на свободно движение на хора, стоки, капитали и услуги.

Ако свободното движение на хора отпадне, ако дълготрайно се ограничи свободата на придвижване и установяване, то това до голяма степен би обезсмислило самото функциониране на съюза. Затова се надявам мерките да са меки, да са гъвкави. И да има разумен баланс между правомощията на националните правителства и на Европейската комисия, като се отчита динамиката на развитието на заразата и конкретната ситуация във всяка държава. Не очаквам налагане на тотална карантина или на тотална забрана за движение във всички страни.

ЕС е доказал, че макар да работи бавно заради необходимостта от постигане на консенсусни мерки, най-често успява да вземе такива политически гъвкави решения, да достигне до разумните компромиси. А не да