Не са нужни промени в закона за БНБ за ERM-2, става по-лош от закона за хазарта: проф. Вучева

Не съществува никаква потребност – правна или административна, която да изисква предложеният текст от група народни представители на ГЕРБ да се включва в националното законодателство, особено, пък като трета алинея на чл.29 от Закона за БНБ. Това заявява проф. Христина Вучева, бивш вицепремиер и финансов министър, по повод предложението за изменение на чл. 29 от Закона за БНБ, предаде Епицентър.Цитираните в предложения текст два документа на ЕЦБ и на централните банки на държавите извън еврозоната, са задължителни за работата на банките и без да се включени в закон. Както е известно, документите от такъв вид са многобройни и могат да се видят и на страницата на нашата централна банка. Те се отнасят за кандидати с плаващи валутни курсове(б.р.България е с фиксиран) Ще си позволя да цитирам Улрих Бек. В книгата си Германска Европа той споменава, че в Брюксел, а и в Германия, често се бърка валутният механизъм с валутния съюз – еврозоната. Нещо подобно е станало и при нашето съгласуване между бюджетната комисия и ЕЦБ. През годините от 2008 и следващите, съм имала възможност да обяснявам, че страните с фиксиран курс на валута могат да се включат в ERM 2 без да е необходимо да преминават към плаващ курс. Това е решено в специална резолюция на ЕЦБ през 2000 г. Призовавам нашия министър-председател, в битността си на партиен водач на ГЕРБ, да помогне на вносителите да оттеглят това предложение за промяна на чл.29 от Закона за БНБ. Предложената нова ал. 3 на чл.29 от Закона за БНБ, ще създаде много по-тежки проблеми, отколкото тези, които в момента имаме от лошата редакция на ал. 3 на чл. 30 от Закона за хазарта, казва Вучева.

Снимка: БГНЕС