Инспекторатът на ВСС: Варненският съд да “преодолее противоречивата си практика”

Инспекторатът на Висшия съдебен съвет потвърди онова, което седмичникът Супер 19’ пише вече два месеца и заради което беше забранен за разпространение във Варна. Контролиращите магистрати постановиха пак казуса Петрол, че Варненският окръжен съд трябва “да предприеме необходимите мерки за преодоляване на противоречивата си практика”. Упрекът в пряк текст е адресиран до председателя на съда Ванухи Аракелян и до заместника й Марин Маринов, който е пряко замесен в случая.

Ето как е разказан случаят с противоречивите решения на Маринов, който вече сте чели при нас, от инспекторите:

“1. С определение от 15 юли 2010 г. приема, че искът за отмяна на решение на Общото събрание на акционерите на Петрол холдинг от 28 юни 2010 г., предявен от Митко Събев е НЕДОПУСТИМ ПОРАДИ ПРОСРОЧИЕ и сочи, че срокът е изтекъл на 12 юли.

2. С поредица от действия, обективирани в определения от 26 юли и 30 юли той приема, че искът Е ДОПУСТИМ и следователно предявен в 14-дневния срок.

Внимателният прочит на двете искови молби и доказателствата към тяхпоказват, че ПРИ ДВА НАПЪЛНО ИДЕНТИЧНИ СЛУЧАЯ, В РАМКИТЕ НА НЯКОЛКО ДНИ СЪДИЯТА Е ДОСТИГНАЛ ДО ПРОТИВОПОЛОЖНИ ПО СВОЕТО СЪДЪРЖАНИЕ ИЗВОДИ”.

Ние питаме кратко и ясно:

Какво е наложило това?

Какво е мотивирало пълната промяна на Маринов?

Вярно ли е, че във варненския съд най-много обичат шестцифрените числа?

Тези въпроси са наложителни предвид още факти, констатирани от Инспектората на Висшия съдебен съвет. Ето пример – на адвоката на засегната страна – мажоритарните акционери в компанията Ершов и Мелник е отказан достъп до документите. Инспекторатът отправя следния основателен упрек: “Не намира опора в закона отказът на съдиите Маринов и Йовчев да предоставят на адвокат Иванов копия от съдебните актове.

Съществен кусур на Варненския окръжен съд се оказва и бързината на гледане на делото. Ето какво пише Инспекторатът: “Случаят не е сложен. Действията на съдията трябва да организират и обезпечат бързото, икономично и законосъобразно развитие на производството...Анализът на действията на съдията – докладчик показват, че в случая ТОЙ Е ДОПУСНАЛ НАРУШЕНИЯ НА РАЗУМНИЯ СРОК ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 13 ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС”.

Нещо като присъда звучи окончателното заключение на Инспектората:

“В КАЧЕСТВОТО СИ НА ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ТЪРГОВСКОТО ОТДЕЛЕНИЕ, КАКТО И НА СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК МАРИНОВ Е ПОДЦЕНИЛ ВАЖНОСТТА НА ПОСТАВЕНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ СПОР. НАРЕД С ТОВА Е ДОПУСНАЛ ХАОТИЧНОСТ В ДЕЙСТВИЯТА НА УЧАСТНИЦИТЕ В ПРОЦЕСА, ВКЛЮЧИТЕЛНО И НА НЕГОВИТЕ СОБСТВЕНИ”.   

Обръщаме се към Висшия съдебен съвет и прокуратурата с настояване действията на съдия Маринов и неговата шефка Аракелян и техните бездействия не само да бъдат разгледани, но и да бъдат наказани, защото по всичко личи, че не са случайни!

Все пак, магистрати бяха уволнени само, защото номерата им бяха в телефонното тефтерче на Красьо Черния или се бяха срещали с него.

Как тогава трябва да се постъпи с онези, които съзнателно рушат в очите на обществото авторитета на съдебната власт и цензурират вестници?!